1. לפני תביעת אב (להלן: "
התובע") לשינוי המשמורת על בנו הקטין ל', יליד 2001 והעברתה לידו.
תיק זה הועבר לטיפולי לראשונה אך בחודש 12/11, לאחר שהוא נדון לפני מותב אחר.
התביעה הוגשה כנגד אימו של הקטין, בת זוגו לשעבר של התובע.
התובע מתגורר כיום ביחד עם בת זוגו הנוכחית, ב- ***, ואילו האם והקטין מתגוררים ב- **
2. התובע והנתבעת נפרדו זה מזו מספר חודשים לאחר לידתו של הקטין.
ביום 29/3/06 הם חתמו על הסכם הסדרי ראיה, שאושר בבימ"ש זה וקיבל, ביום 11/5/06,תוקף של פסק דין. בהתאם להסכם, המשמורת על הקטין תהא בידי האם עד לגיל 18, ובנוסף נקבעו בו הסדרי ראיה בין התובע לקטין.
3. בקצירת האומר נציין, כי לפי התובע, הנתבעת פעלה, מיד לאחר החתימה על ההסכם, להפר את הוראותיו בעניין הסדרי הראיה וקיום קשר תקין בינו לבין הקטין. לטענתו, הנתבעת החלה לחבל במכוון בקשר בין השניים, החלו התפרצויות אלימות של ממש מצידה של האם כלפי הקטין, ועל רקע זה הוגשה התביעה דנן.
4. הנתבעת מצידה טענה, כי התובע חתם על ההסכם מיוזמתו, ולא העלה כל טענה בעניין משמורת האם על הקטין. לטענתה, היא הנתבעת מקדישה את עיקר זמנה, מרצה ויכולתה לטיפול בקטין וטיפוחו ומעודדת אותו לשמור על הקשר עם אביו. לפי התובעת, מניעיו של התובע מאחורי הגשת תביעתו דנן אינם ענייניים והם נגועים "בשיקולים זרים והתחשבנות עימה", כשלטענתה לא חל כל שינוי שמצדיק את העברת המשמורת.
5
. מהי טובתו של ל', האם להיות במשמורת אביו, ואם כן האם גם לאשר את מעברו ל- ***, או להיות במשמורתה של אימו? זו השאלה הדורשת הכרעה בפסק דין זה.
6. לצורך הכרעה בשאלת המשמורת מינה ביהמ"ש ( השופטת רונית גורביץ ) את ד"ר זבולון בר און, פסיכולוג קליני ממכון שלם, כמומחה מטעם ביהמ"ש. המומחה נתבקש לחוות את דעתו, בין היתר בשאלות הבאות;
א. מידת המעורבות והשיתוף של הקטין בסכסוך בין שני הצדדים.
ב. אופי הזיקה, הקרבה והיחס שבו תופס הקטין את שני הוריו ביחד ולחוד.
ג. האם משמורת משותפת על הקטין מיטיבה עמו בנסיבות העניין, והמלצה לעניין המשמורת.
ד. האם ישנם ליקויים באינטראקציה בין מי מההורים לבין הקטין והצעות לשיפור.
ה. אופיים, אישיותם ותכונותיהם המרכזיות של שני ההורים, ויכולתם לספק את צרכי הקטין תוך צמצום ההתייחסות לצרכיהם האישיים.
ו. מתן הערכה אודות תרומה טיפולית לשינוי בהתנהלות מי מההורים.
7.
בחוות הדעת מיום 4/12/11, החתומה ע"י שלושה פסיכולוגים קליניים ממכון שלם; ד"ר מרדכי שרי - מנהל המכון, ד"ר ליסה ליוטרוביץ' וד"ר זבולון בר און, באו המומחים עם ההמלצה, כי הקטין יימצא במשמורת אביו, זאת לצד המלצות על קיום הסדרי ראיה קבועים עם האם, טיפול פסיכולוגי פרטני לקטין והדרכת הורים לשני ההורים.
ד"ר שרי מרדכי נחקר ביום 30/1/12 על חוות הדעת. מחקירת המומחה עלה, כי בטרם מתן חוות הדעת לא נערך ראיון עם בת זוגתו של התובע, כמו גם לא נערך ראיון זוגי של התובע ובת זוגתו ומבחני אינטראקציה עם הקטין. בעקבות האמור הורה ביהמ"ש למומחה לבצע ראיונות ובדיקת אינטראקציה כאמור, ולהשלים את חוות הדעת.
8.
בחוות הדעת המשלימה מיום 13/2/12 צוין, כי ההתרשמות בבדיקה הנוכחית עולה בקנה אחד עם המסקנות וההמלצות בחוות הדעת מיום 4/12/11, קרי, המומחים נותרו באותה דעה, כי יש להעביר את המשמורת לידי האב - התובע.